Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку…

Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом». Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!» [7] Выводы автора как раз не доказывают главное утверждение, что «настоящая эра пилотируемых полетов началась с появлением шатлов». Защитники НАСА возражали: «Подумаешь, ловили кусочки кала, справляли нужду в трусы, дышали испарениями мочи и сероводородными выделениями из кишечника. В чем собственно проблема?». Кудрявец пропустил или не понял главный аргумент подтверждающий невозможность пилотируемых полетов без герметичного АСУ.

А он очень простой и понятный: в отравленной атмосфере космической капсулы с содержанием мочи, кала и сероводорода осуществлять пилотируемый полет невозможно. Нет герметичного приема отходов — атмосфера в аппарате будет отравлена. Есть герметичный прием человеческих отходов, тогда космический полет вполне возможен! Достаточно провести день в туалете, с запахом человеческих отходов, чтобы получить тяжелое отравление, а при нахождении в канализационной системе и летальный исход-смерть, всего за несколько часов! Сероводород с кислородом даже при давлении 0,3 атмосферы представляет огнеопасную смесь. Этого автор в своей публикации не упомянул. Не факт, что пилотируемая космонавтика США началась с первых полетов шаттлов, с 1981 года. После оживления «мертвецов» с погибшего шаттла в январе 1986 года все полеты до 1988 года можно смело признать фальсификацией. Как еще выясняется, в шаттлах тоже не было герметичного АСУ! Так что с программой «Спейс Шаттл» не все так радужно и прекрасно, как можно было представить при рассмотрении проблемы.

Кудрявец опубликовал свои соображения по теме «Цвет Луны». Автор отстаивал известную версию о том, что цвет Луны является коричневым. Эту же версию выдвигала в 50- годы астроном Надежда Сытинская. Автор выложил при этом скриншот, кадр из видеофильма. Слева. Скриншот видео. Съёмка производилась камерой Olympus E-M5 на катадиоптрический объектив производства ЛЗОС MC Рубинар 10/1000, с использованием телеконвертера MC Конрвертер К-1. Справа «Снимок Луны, сделанный с помощью „ультразума“ Nikon Coolpix P510 (снимок автора)». [8] Кудрявец: «Опыт фотографирования Луны автором этой статьи также согласуется с утверждениями о коричневом цвете лунной поверхности». [8] На снимках выше, на левом кадре коричневый цвет отсутствует на многих участках Луны. На правом кадре Луна скорее темно оранжевая с темными пятнами «лунных морей». Автор не получил наличие зеленого цвета на поверхности Луны. А он там должен присутствовать, если на Луне есть оливин в большом количестве. Атмосфера Земли частично рассеяла, частично поглотила световые волны «зеленого цвета» (аквамаринового цвета), с длиной волны порядка 500—560 нм, вот зеленый оливин на Луне и не проявил себя. Снимки за пределами Атмосферы тоже не выявили зеленый цвет оливина в лунном реголите лунных морей. Это тоже не сложно объяснить. Известный оптический эффект, когда на большом расстоянии без оптики увеличения объекта многие подлинные цвета поверхности планеты теряются.

Солнечный свет, например, отражаясь от черного угля, делает его на расстоянии серебристо серым. Планета, например, Земля, выглядит голубой, хотя на поверхности планеты этот цвет точно не доминирует. Такому эффекту способствует рассеванию в Атмосфере Земли световых волн «голубого цвета». Пример Кудрявца следует признать неудачным. Есть снимки с МКС, где Луна выглядит светло серой, серебристой. Автор, видимо, понимает, что приведенные им примеры не очень убедительные и приводит другой пример, подтверждающий его версию о бурой Луне: «Истинный цвет Луны лучше всего проявляется, когда нет мощной засветки её поверхности солнцем». Но такая ситуация отсутствие «мощной засветки ее поверхности Солнцем», на самом деле, хорошо известна. Это лунное затмение-полутень! И там не все так равнозначно, как хотелось бы автору. Цвет Луны, скорее, темно оранжевый, как это показано и на цветных фотографиях АМС СССР «Зонд-7». Для справки: Полутень — слабо освещенное пространство между областями полной тени и полного света. Потом наступает фаза полного затмения, когда Луна становится ярко красной. Есть версия, что медно красный цвет появляется благодаря преломлению солнечного света в атмосфере Земли. Световые волны «красного спектра» и придают такой необычный цвет лунной поверхности, в момент полного лунного затмения. Но в момент нахождения Луны в полутени, не все так равнозначно.

Цвет Луны, точно не коричневый и не бурый. Сложно определить цвет лунных морей, по таким изображениям Луны. В момент затмения, они выглядят как темные пятна. Кудрявец предлагает посмотреть образцы лунного грунта СССР: «Фотографии советской луны». «Образец лунного грунта». Это неудачный пример. Цвет этого образца не бурый, не серый, не темно коричневый, не красно коричневый. Этот образец …фиолетовый! Кудрявец немного подкорректировал цвет на фотографии Луны от Зонда, обрезал ненужный цвет и получил изображение Луна от «Зонда», где все равно проступает фиолетовые оттенки. В правой нижней части кадра хорошо наблюдаются… фиолетовые пятна. На поверхности Луны хорошо наблюдаются бежевые и красноватые вкрапления. Кудрявец пытаясь доказать свою любимую версию о коричневой, бурой Луне, приводит явно неудачные примеры. Цвет изображения Луна от Зонда больше напоминает темно оранжевый цвет, а не бурый и не коричневый. А фиолетовые вкрапления вообще рушат всю гипотезу Сытинской и Кудрявца о коричневом, буром цвете. Образец лунного грунта и цветные фотография от «Зонда» не показали коричневую или бурую Луну. Кудрявец продолжает настаивать и приводит следующий аргумент: «Предположим, что цвет Луны, видимый с Земли, искажается атмосферой последней (и это действительно так). и что цветная плёнка на АМС «Зонд-7» и «Аполлон-10», пропутешествовав в космосе, утратила правильную цветопередачу.

Но как быть со снимками бурой Луны из космоса и образцами лунного грунта, имеющими выраженный бурый цвет или оттенок? В статье «Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь» (И. И. Антипова-Каратаева, Ю. И. Стахеев, К. П. Флоренский, М.: Наука, 1974, сс. 496—500) проводится сравнение спектров диффузного отражения реголита из различных районов Луны (на графики наложена радужная полоса, чтобы выделить видимую область спектра). Графики показывают, что спектральные зависимости в видимой области света, выделенной радугой (380—780 нм), отличаются мало. Основное отличие — в отражающей способности образцов. Чем выше кривая, тем выше отражающая способность — образец выглядит светлее». [8] Похоже, Кудрявец, как и Леонид Коновалов не понимает сущности этого графика, и что такое «Т» (%) Не понимает Кудрявец, что спектры диффузного отражения зависят не только от цвета образцов, но и от степени неровности поверхности. Графики, которые «показывают, что спектральные зависимости в видимой области света, выделенной радугой», к слову, отличаются и довольно значительно!

Если верить этим «кривым» то на поверхности Луны присутствует вещество фиолетового цвета, это подтверждается фотографиями Зонда, зеленого, желтого, красного, оранжевого. Ничего в этом удивительного нет, если учесть, что в составе лунного реголита есть вещества различных цветов. Кудрявец критикует авторов книги «Грунт Луны», которые в угоду американским партнерам: «Представляется невероятным, что авторы книги «Грунт Луны» И. И. Черкасов и В. В. Шварев — оказались дальтониками, назвав образец «Луна-16-А» тёмно-серым и даже черноватым, и не удосужились